交流一点个人看法或方法,不妥之处,恳请指正。一般拿到一篇Paper,我做如下几个事情: "EBCf.3-
^VsE2CX
1. 认真地阅读摘要和结论部分,获得这篇论文的主要假说、方法、数据和结论这几个最基本的信息(假设是一篇empirical的文章,我不搞纯理论研究,下同)。 :%<'('S|
n{(,r'
2. 认真阅读Introduction部分,一篇“well behaved”的学术论文,在introduction部分中应该会很系统地介绍写这篇文章的Motivation,以及这篇文章的Contribution。如果这两点信息无法在读完Introduction部分以后找到的话,那继续阅读这篇文章的意义要打问号。 x}~Z[ bx
_'Rg7zHTp-
3. 剩下的部分,包括数据、实证方法、实证结果部分,先认真浏览所有的小标题,并通过小标题了解这篇论文的研究框架,如果数理功底好的,可以看一下模型部分的数学公式。看小标题的作用是,在深入微观之前,从宏观上对作者的写作意图和条理有个把握,从而能够“有效阅读跟上作者的思路”。 H"c2kno9
d>O/Zal
4. 时间是宝贵的,所以做完以上三步以后,理论上我已经能够知道这篇文章在干什么、大致怎么干以及结果如何了。所以我会做一个判断,是不是要继续细究这篇文章的 empirical 部分(这取决于 a. 文章的研究方向我是不是感兴趣? b. 文章的empirical method是否新颖而值得学习? c. 我是不是有质疑的问题,想通过余下的部分来判断是否能打消我的疑虑? d. 其他迫使我必须读下去的因素,比如作业、Seminar、考试等) xg;vQKS6
%gu |
5. 如果以上任何问题的回答是Yes的,我会继续深究他的empirical部分,而这就没有一个放之四海而皆准的方法了,因为完全取决于读者的知识水平、文章的难度、文章本身写作的质量等等。但是我相信,遵循1 - 4的步骤(也是我从其他人那里吸收来的)可以大大提高阅读文献的效率,同时保证获取的信息的质量和相关度。 )Lg~2]'?j
Ac'pu,v
读完(或者浏览完)每一篇文章以后,试着问自己以下几个问题,以对文章作一回顾,并适当作笔记: U>0
bgL
1. Hypothesis: 这篇文章想要验证的假设是什么/想解决什么问题? tuJ{IF
2. Motivation: 为什么作者提的问题是有意义的,研究这个问题的目的和对于实证的贡献何在? Ym?VF{e,
3. Methodology: 作者是运用什么方法来回答他提出的问题的?建的模型是怎么样子的? D< 0))r
4. Findings: 问题的答案是什么? Ctbc!<@o
5. Critique: 文章的缺陷在哪里,如果找不到缺陷的话,未来在这个方向能做什么样的研究?