分析中国注册会计师协会发布《注册会计师考试制度改革工作方案（征求意见稿）》，有两大特点：一是6+1，在传统的5门课基础上增加1门“企业战略与风险管理”，考试分两阶段考试，只有第一阶段过关才可以参加第二阶段考试，第二阶段过关才可以拿到注册会计师全科合格证；二是英语测试与注会考试相分离。 fJ= v?
OwPXQ 3S
笔者对此方案表示强烈赞同，5变6之中蕴含两个理念变化，一是超越审计，笔者此前一直呼吁注会考试不能只定位于审计师，要超越审计，它既是审计的注会考试，也是会计的注会考试，还是财管及咨询的注会考试，目前新增1门课程“企业战略及风险管理”就体现了这一理念；二是难度降低，宽度加大：方案指出“与现行5科考试相比，专业阶段考试重点测试基础理论和基本应用技能，难度略有降低，内容略有扩充。”笔者一直认为当前注册会计师考试以偏题、难题压低及格率，导致考、用严重脱轨，目前这种改革是对过去命题思想的拨乱反正。 Y`." =8R~
X ?o6=)SC|
k}C4:?AT
mVEIHzk2b
g}d[j
I9
英语测试从注会考试中分离也是一大进步，目前不管是附加题还是英语水平测试，效果都不理想。方案“建议将现行注册会计师考试相关科目的英文附加题制度及英语测试制度加以合并，与有关国家和地区会计师组织联合举办统一的英语水平测试，水平定在在英语环境中工作的能力。”这是一个非常好的主意。 k$GtzjN
+ w'q5/`
wLz
V#8>
4~1lP&
aNBwb9X
实际上这种考试改革之后，有利于年轻的注册会计师国际化成长，对注会的结构优化有很大的帮助。唯一觉得遗憾的是6+1之1是否有画蛇添足之嫌？有必要加1吗？这个1还是建立在实务经验1年的基础上，这种实务经验是公共会计实务还是私人会计实务？其实不必分阶段，分阶段人为延长注会考试时长，根本没有这个必要。 Gk
xtGe
