提问内容」 老师，P314中讲到无权代理人订立的合同，都需要经过被代理人追认，才能生效，可是在P17中的无权代理，提到了表见代理，表见代理中善意相对人有理由相信其有代理权，在此情形下，被代理人应当承担代理后果。 q8>t!rh<R
这两处好像有矛盾之处，合同法中如果有这样一个案例， #6=MKpR
A委托甲购买商品，但甲因为自身债务的问题，拿着A给他的盖有公章的空白纸与不知情的乙签订了担保合同。 NQX>Qh
2
那么这个合同的效力应该如何界定，如果适用合同法中的无权代理，那么A不追认这个合同，合同就是无效的？ sWHyL(C@
适用民法通则中的表见代理，那么A不用追认，被代理人应当承担代理的法律后果？ m`y9Cuk
sb^mLH] 3
「解答内容」 #f{lC0~vA
您好！ *%!M4&
也不是这两下矛盾，只是两个依据的法律不同，所以使得这两个的处理方法不一致。你下面的理解也正确。在考试的时候，看清题目是怎么问的，如果题目让你用合同法回答，就不要考虑民法通则。同样，让用民法通则来回答，就用第一章的规定。 ?mx\eX{
这本身是个合同，现实生活中一般也以合同法来处理。 $.rzc]s
