u\uY q
(一) Gfbeh %
先看几个事实: Cxt_QyL?
1. 从交易的角度看(IPO、M&A),会计师(以四大为例)是按小时收费,掐钟的,买卖成不成都收钱,投行是按交易额提成,没办成就收不到钱(可能会有点费用报销,意思意思); tu%!j}3s
2. 从分工和公众期望来说,会计师是专业人士,是资本市场的看门狗,负责对数字的真实性、公允性(True & Fair)发表意见;投行是买卖人。因此大家对于会计师的靠谱程度要求较高,对于投行,大都会有所保留。 [og_0;
3. 从工作性质看,审计、财务尽职调查(FDD)是体力活,而且往往是大部队作战,要求做到勤勉,严丝合缝,也有审计准则、各家事务所自己的程序这些紧箍咒;投行的工作是把买卖促成,没有一定之规 "F.0(<4)
4. 工作结果:会计师的报告都是有标准模板的,不会很fancy;投行做PPT可以很花哨 P%nN#Qm
因此比较而言: ~|>q)4is6a
会计师:更加严谨、保守,更加崇尚业务能力,强调职业操守和团队协作 O:hCUr
投行:更加重视把事儿搞定的能力(无论靠什么,业务水平、关系、忽悠、运气、欺诈……),作秀的水平(归纳、整合、展示……) j1sZRl)D
举个实例吧: jJ B+UF=
和会计师、投资银行家一起开会时,会计师常会问律师:“这个方案会不会违法啊?”投资银行家常会问律师:“有没有什么方案能事实上规避现行的某条法律?” SD=kpf;
(二) !
,*4d
$
最大的区别应该是来自于业务上的不同,投行逐利性比之会计师事务所应该要强很多倍,所以我认为文化上最大的区别是:投行鼓励创新,帮助客户实现其交易目的是其根本目标;而会计师事务所在IPO之类的交易中虽然也希望帮助客户实现目标,但受制于会计准则、审计准则和其他法规的限制,且从保护自身的角度出发,会更为保守和谨慎。常规的年度审计更甚。政策上来说,事务所比投行承担更大的监管风险。因此,二者的风险偏好是有极大不同的,投行的人会更激进,事务所的人更为保守。 1X7tN2tQ
引申开来,除了同样要求聪明、勤奋、学习能力之外,投行更看重的应该还是creativity, 事务所更重的会是integrity。 7/:C[J4GTN
W-ctx"9DS