YIp-Y}6
（一） a)! g7u
先看几个事实： 0ZPV' `KGp
1. 从交易的角度看（IPO、M&A），会计师（以四大为例）是按小时收费，掐钟的，买卖成不成都收钱，投行是按交易额提成，没办成就收不到钱（可能会有点费用报销，意思意思）； kF V7l
2. 从分工和公众期望来说，会计师是专业人士，是资本市场的看门狗，负责对数字的真实性、公允性（True & Fair）发表意见；投行是买卖人。因此大家对于会计师的靠谱程度要求较高，对于投行，大都会有所保留。 $O:w(U
3. 从工作性质看，审计、财务尽职调查（FDD）是体力活，而且往往是大部队作战，要求做到勤勉，严丝合缝，也有审计准则、各家事务所自己的程序这些紧箍咒；投行的工作是把买卖促成，没有一定之规 rt + ..t\
4. 工作结果：会计师的报告都是有标准模板的，不会很fancy；投行做PPT可以很花哨 Qc{RaMwD
因此比较而言： cM &'[CI
会计师：更加严谨、保守，更加崇尚业务能力，强调职业操守和团队协作 L1)@z8]
投行：更加重视把事儿搞定的能力（无论靠什么，业务水平、关系、忽悠、运气、欺诈……），作秀的水平（归纳、整合、展示……） d( *fy}
举个实例吧： =]Hs|{
和会计师、投资银行家一起开会时，会计师常会问律师：“这个方案会不会违法啊？”投资银行家常会问律师：“有没有什么方案能事实上规避现行的某条法律？” | \uYv|sT
（二） /WnE:3G
最大的区别应该是来自于业务上的不同，投行逐利性比之会计师事务所应该要强很多倍，所以我认为文化上最大的区别是：投行鼓励创新，帮助客户实现其交易目的是其根本目标；而会计师事务所在IPO之类的交易中虽然也希望帮助客户实现目标，但受制于会计准则、审计准则和其他法规的限制，且从保护自身的角度出发，会更为保守和谨慎。常规的年度审计更甚。政策上来说，事务所比投行承担更大的监管风险。因此，二者的风险偏好是有极大不同的，投行的人会更激进，事务所的人更为保守。 * NSlo^R-[
引申开来，除了同样要求聪明、勤奋、学习能力之外，投行更看重的应该还是creativity, 事务所更重的会是integrity。 y466A]|
F[7x*-NO-
