tc|PN+v;
近日，一篇质疑大连热电（600719.SH）涉嫌虚增资产和关联交易暗藏猫腻的文章引起了投资者的高度关注。本报记者通过比较大连热电2013年半年报和2013年1-8月审计报告发现，两份报表中还存在着向控股股东大连市热电集团有限公司（以下简称，热电集团）的销售收入数额上半年比1-8月总额还要多的不合理现象。
<dKHZ4
对此，大连热电董秘沈军解释称，所谓的虚增资产是由于公司从8月开始实行“营改增”，税费会计科目调整造成的误读；关联交易数据打架是因为两项会计科目一个含有增值税，一个不含税。 ]Om;bmwt
大连热电财务部门的一位工作人员也对记者表示，下半年一定向税务部门通报，把上述问题改正过来，避免给投资者造成不必要的误会。 LL_@nvu}M
被疑涉嫌虚增资产 {
V$}qa {P
因“营改增”会计科目调整 A
D%9;KQ8
近日，一篇题为《大连热电两份审计报告打架关联交易暗藏猫腻》的文章让大连热电的投资者着实捏了一把冷汗。在2013年1-8月份审计报告合并资产负债表中，“资产总计”科目年初余额为148018.75万元，但2012年审计报告合并资产负债表“资产总计”科目期末余额为146453.17万元，两者相差1565.58万元。 $YiG0GK<"
记者通过对比发现，2013年1-8月份《审计报告》的合并资产负债表中，“其他流动资产”一栏为1565.58万元，而这一会计科目在2012年审计报告中为零，也就是说，在11月20日发布的审计报告中，大连热电多填写了1565.58万元资产。 hEA; 5
-m
正常情况下，上一年度审计报告中“资产总计”科目的期末余额与下一年度审计报告中这一科目的期初余额应该一致，因此有媒体判断大连热电可能涉嫌虚增资产，虚增的资产计入到“其他非流动资产”一栏中。 +&4@HHU{G
对此，大连热电董秘沈军表示，今年8月1日开始实施营业税改增值税后，相应的会计科目应该调整，上述差异是会计科目调整造成的，因此不存在虚增资产。 j%)@f0Ng
大连热电财务部一位工作人员进一步解释称，2012年公司预缴的增值税大约1200多万元，预缴所得税300多万元。这1500多万元的余额在2012年报“应交税费”科目体现为负数。今年8月份执行“营改增”之后，上述1500多万元的余额应该调整到资产负债表“其他流动资产”科目中。“营改增”之后会计科目调整应该是上市公司的普遍现象，并非仅大连热电一家如此，更不存在虚增资产。 m^o?{
(K
关联销售收入倒退？ O &
1z-
增值税问题屡闹误会 oi7Y?hTj
除了涉嫌虚增资产的质疑，上述文章还指出大连热电与大股东热电集团的关联交易数据打架，可能存在猫腻。 "uP~hFA7M
2013年半年报前五大客户明细显示，上半年大连热电对热电集团实现营业收入6151.09万元，占大连热电全部营业收入的15.98%。但半年报关联交易明细中却显示，上半年大连热电向热电集团销售非供暖蒸汽6950.74万元，两者相差799.64万元。 {yFM Y?6rf
此外，记者通过对比大连热电2013年半年报和2013年1-8月份审计报告还发现，上半年对大股东热电集团的关联销售数额为6950.74万元，但1-8月份对热电集团关联销售总额仅有6496万元。按照正常的财务逻辑，即使大连热电2013年7月和8月两个月没有向热电集团销售任何商品，1-8月关联销售总额也应该等于半年报中的销售数据，不可能出现1-8月销售额不如1-6月的销售额多的情况。 f%/6kz
对此，沈军解释称，关于关联交易的质疑，公司在今年8月份接受《证券日报》采访时就已经做出了解释，是因为2013年半年报中营业收入列示的是不含增值税的数额，而关联交易明细中的数额是含有增值税的。今年1-8月份审计报告中对热电集团的关联销售数额小于半年报中数额也是因为审计报告中数额不含增值税，而半年报中是含税数。 U.Fs9F4M #
大连热电财务部工作人员也进一步解释称，今年7、8两个月向热电集团关联销售收入应该是1200多万元（含税），1-8月向热电集团销售收入含税应为7341万元。公司今年已经不止一次因为销售数据含税与不含税造成投资者的误解，发布年报之前一定向税务部门通报，努力改正上述问题避免误会。 P#9Pq,I
来源：证券日报 C'6c,
作者：吕江涛
