在年审中,财务部和审计组是协作关系,无论工作多么繁琐,问题多么碎,都得去持续推进。质量和效率,都在协作中深刻体现。好在审计总有结束的一天,报告总会出来的,我们所做的都是过程。 %h}Q f&U_
阳春,年报日日披露甚盛。开始是点点滴滴,斜风细雨,到后来渐急渐密,雪片般落下,教人应接不暇。到今日还没披露的,想来也在紧张纠结之中了。审计离场了没?报告草稿有了没?收尾工作,固然是酣畅淋漓,在此时刻,稍微总结几句年审配合,倒也不负恩泽。 /s@t-gTi
1 派人 ;_o1{?~
无论财务部有多少人,总觉得不够用,这是所有公司的正常感触。审计,来两个人也好,来二十个人也好,财务部最好只派一个人,至多二个人配合。 y$
L@!r/s
这是经验,并非真理。曾有人,审计一入场,就把财务部9个人的职责分工一一说清,叫审计根据分工该找谁找谁。结果呢,审计需要催好几个人,财务部所有人都被审计催,公司需要了解审计进度,问自己人得问一个遍,又不想因此开会,只能去问审计组长。 g[oa'.*OB
派一个人配合,是说此人负责接口:从审计那里得到资料清单,将清单分工给各人,从审计那里得到问题清单,将问题分给各人。这个人不需要了解所有事宜,更不需要拥有全部资料,他管好收发就可以了。这样,公司想了解审计进展,问只问这一个人就行了。 ^#|Sl D]
各公司财务部的人,性格水平是参差不齐。派去配合审计的人,倒不需要多机智勇敢,但一定得“懂事”,知道大致方向,不可瞎说。曾有某会计,去接待审计组,一见面异常热情,一开口就介绍自己家多少费用不曾入账,审计组当即就笑了。 f<14-R=
2 给资料 Zj+S"`P
据说独立性是会计师的生命,但在审计现场,会计师的命根子是,资料。 :y/1Jf'2f
在审计组进入现场前,可以先把资料清单给公司,公司把能提供的电子版的东西发邮件过去。每个事务所,都有资料清单模板,但这是大路货,肯定不是适合所有公司。因此,财务部拿到这个清单后,要先删减,给不适用的那些打上标记,反馈给事务所,然后再组织提供。 Q[j'FtP%
如果是连续审计,则上一年已经提供的、本公司特色资料,比如什么分析表、什么清单之类的,细心的会计师会在来年的资料清单里直接写上,粗心的会在现场才想起来索取。财务部拿到清单后,如果发现并未要这些特色资料,那么也不用上赶着给,因为,会计师可能今年的想法不同,这些东西说不要就真的不要了。 Dl
a }-A:
除了清单上的,现场审计开始后,还会索取很多东西。其实除了基础资料外,很多资料都是可以谈的。审计组不可能对公司的所有管理流程烂熟于心,他们也不知道公司有都有什么数据和表可以提供,因此,他们要的东西,公司可能压根就没有,或者很难提供。这时,就要主动去问审计组,你要这个资料,是为的什么目的,咱们一起想想能不能换换,没准我这有证明力更强的。例如,审计要求把所有5万元以上的合同全部复印,公司的量又非常大,眼看就报废一台复印机,这就可以去问,你的目的是什么,你怀疑哪个科目的什么问题,我能不能给你带金额的合同清单,这个我可以保证不重不漏,我账上每笔收入都在摘要里写了合同编号,你VLOOKUP一下就知道执行情况,然后你挑大额的复印好不好?或者我给你合同清单,你随便抽,但我给你合同电子版,行不行? ?IKSSe#,
基础资料就不能谈了,比如对账单。有的公司为了显示自己强势,故意这不给那不给,并以此为能事,这除了浪费审计组的时间,让事务所有理由提高收费之外,并没有其他效果。 ($Cy-p
3 答问 )\S3Q
与客户沟通,是事务所的必修课,但他们并非就个个沟通的好。沟通是双方的事情,很多情况下,公司还得主动。 Ic 5TtN~/>
中介不是主管单位,中介的审计也不是打与被、罚与被罚的关系,相反,大家的目的是一起把报表赶紧做完做好。因此,大家更多的是在协作,而非敌对。 f9" M^i
事务所的提问,有时深刻有时低级,是否回答,如何回答,要区别对待。 DFgQ1:6[
公司的人,财务的,业务的,人力的,行政的,对同一事情的看法可能各不相同,比较深刻的问题,尤其是敏感的那些,答案要想好。比如审计要询问某销售员某大客户的情况,财务部就要请这个销售员先说一遍,不妥的地方要修正,然后再让这位销售员去书面或者口头回答,如果审计组在询问中提出新的问题,此人可以说:这个问题我不负责回答,请通知财务部再派别人。 ?QDHEC6
2
这样做对吗? :3J
0Q
对。 fH-fEMyW
审计组得到的所有资料和解释,都是公司以公司名义提供的,所有对他们提供资料和解释的人,都是代表公司,因此,在出面沟通之前,公司内部商讨答案,那是极其正常的。再说,外交部都有口径词,普通公司不可能比外交部口才还好,不集体准备答案那是太自信啦。 _d|CO
公司认为深刻的问题,事务所未必这么认为,很多问题都是履行必要程序而问,不是在深挖问题,所以如常回答即可,不用派出副总级别的人解释,当然自己内部讨论答案可以多花一些时间。 Re=()M
事务所提出的低级问题,有些要回答解释,有些不要理睬。 @U8}K#
公司的运作管理方式,要解释,但不用特别深入解释。叙述时要体现公司内控优秀,管理完善等令人放心的优点。 (yx^zW7
公司提供数据之间的勾稽关系,要稍微解释,让审计得以迅速核对数据,否则他们左思右想可能浪费时间,更可能发现其他公司不想讨论的问题。 Y X`BX$
会计政策之类的,要解释,比如审计问为何收入是这样确认的,就要对他们细说原因,同时彰显自己公司多么正确规范。审计时间也都是不够用的,冷冷抛一句“自己去想”,审计可能花三分钟想完,然后断定公司是错的,接下来的沟通更浪费时间。 )x!b{5'"7
审计组自己弄出的问题,不要理睬。比如,公司提供的数据,审计搬到底稿上为何明细加总不等于合计了,这就不要管。首先公司不负责检查事务所底稿,其次,即便公司热心去帮忙,花的时间也不会比事务所自己检查花的时间少,因此干脆不管。 3V(]*\L
审计方法问题,比如抽的样本不足,该做替代程序的没做,这些不要管。遇到脾气不好的会计师,财务部一提这些他们还可能咆哮,所以多一事不如少一事。他们少做的程序,自有他们经理、合伙人去管,哪怕离场后再补充大批资料,他们也不至于因此就耽误了报告时间。 C+0MzfLgf
4讨论 l}bAwJ?
很多事情是要讨论的,比如某笔调整要不要调,某处怎么写附注等等。有时还涉及审计意见类型。 HT`k-}ho,
涉及审计意见类型的,一般在审计入场之前,就该定个差不多。公司的大事大政策大数据也就那么些,有没有问题公司自己知道。公司和事务所都有个掂量对比过程,公司要的,事务所要的,彼此想好,不行就换换新鲜,这都是可能的。事先不想好,想在现场蒙混过关,有可能成功,但风险是在的,等审计发现了再去谈,时机有点晚了,若公司处于弱势,也就是说,事务所有没有这家客户都不在乎,那么后果不乐观。 ; _ziRy
现场讨论的,还是意见类型以外的事情更多。交流这些事情,要找对人,不要和没有决策权的人讨论,因为说了也没用,他们至多往上原样反映,反映过程中走样的也有。 TANv)&,|9
经常遇到这种情况:审计坚持自己的看法,不肯改变,他们一遍又一遍重复相同的理由,任凭公司怎么说服也不为所动。这时候,生气是没用的,要弄清究竟是事务所的谁在担心什么,然后对症下药。有时,仅仅是事务所合伙人曲解了事务所现场人员的汇报,有时,仅仅是事务所经理懒得对合伙人做更多解释,就选择了压迫公司。 8a,uM :
例如,坏账准备率为何很低,事务所初步判断公司提取不足,有隐瞒亏损的嫌疑,这样的事务所可能看st公司看的多了,基于一般认识做此等推理,也可能是,只要公司多提一些,这里肯定就没有风险,审计组不用追加任何程序,更不用多花时间对合伙人汇报,所以他们选择引用准则、要求补提。 j8cIpbp8x
公司呢,遇到这种状况,就得耐心解释客户质量,介绍信用管理体系,并拿出数据谈谈公司在产业链中的强势地位。理由摆足了,如果审计组还不听,那么,直接找其合伙人谈。 syJLcK+e
事务所的逐级复核是必要的质量控制,但这逐级控制也带来不少沟通成本。这个沟通成本,有时直接影响到审计效率,为了促进审计,公司必须知道什么问题和哪一层次的人去谈。 lm;Dy*|<