最近，会计师的做假行为越来越为社会所关注。一向惜墨如金的朱基总理最近在视察上海国家会计学院时亲笔题写校训：“不做假账”。提高会计师事务所的职业道德也被有关方面提上议事日程。 #hF(`oX}4K
<] h?_)
会计师事务所的职业道德被广泛关注是件好事。但目前业内对会计师的职业道德认识却存在误区，即过于高估会计师的能力，认为上市公司做假账的行为，会计师都能够发现，发现不了，就是没有勤勉尽责，或与上市公司共同做假。 O
p,_d^
<e@+w6Kp'7
实际上，即使是世界上最优秀的会计师事务所，最优秀的注册会计师出具的审计报告，并且注册会计师在审计中也尽到了勤勉的责任，也不能完全保证其审计后的会计报表数据绝对真实、公允。 (od9adSehV
*'h J5{ U
这就是因为存在审计风险的问题，现代审计由于受到其自身审计技术、审计方法（如只能是抽样审计而不可能详细审计）、审计成本等因素的限制，决定了审计风险是一定存在的。所谓审计风险，就是在公司财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为该账务报表公允表达，并发表无保留意见审计报告的风险。当然，不同的会计师事务所对审计风险的把握是不同的，优秀的会计师事务所总是会力图采用各种方法将该审计风险降到最低程序或是其可容忍的程度，但是绝对无法把它降为零。 R>n=_C
>K-S&Y
同时，我们要看到，会计师事务所虽然肩负着一种社会的责任即公正的作用，但它同时也是一个自负盈亏的经济组织，有盈利的目的。这也决定了其在执业过程中要完全保持超然独立的地位是很难的，虽然这也是世界各国对这个行业的首要要求。再加上我国目前在这种代理制度上的缺陷：即虽然会计师事务所名义上是受公司股东大会聘任，但实际上是由公司管理层在决定是否聘任某家会计师事务所，并且由其决定审计公费的多少，这也决定了注册会计师在出具审计报告时不得不考虑公司管理层的意见，就有可能出现会计师事务所为保住客户而偏离公正的方向。所以，要会计师不做假，会计师的从业环境也急切需要改善。 Q6rvTV'vv
cCbZ*
现在有些监管部门和舆论还有这样一种倾向：认为出具非标准意见审计报告（如保留意见、拒绝发表意见，否定意见）比重越高的会计师事务所，就代表其执业越严谨，水平越高。 %oHK=],|1
fu $<*Sa2
其实，这种看法是片面性的。诚然，上述情况在一定程度上也反映一个会计师事务所的执业严谨性，但并不等于该比重越高，或者审计意见类型越激烈就代表了会计师事务所的水平越高。比如对于某年上市公司年报中唯一一份否定意见的审计报告，注册会计师行业一位资深权威人士就指出其是错误的，而理应为一份典型的拒绝发表意见报告。用该人士的话来讲就是有些注册会计师的行为是矫枉过正了。 .FpeVjR''
eNX!EN(^
另外，只要是细心一点的专业人士就不难看出，在一些拒绝表示意见的上市公司年报中，有很多注册会计师据以拒绝表示意见的原因，如“公司内部控制混乱”、“应收账款可收回性难以确定”等均非公司当年度才出现的问题，而在此之前的年度，注册会计师为什么就能正常发表审计意见呢？有的甚至在以前年度均为标准的无保留意见审计报告，并且前后还是同一家会计师事务所审计！这难道不能说明某种问题吗？此外，即使是在这些非标准意见审计报告中其实又有多少实际应为“升一级意见报告”（如虽然出具的只是带解释性说明段的无保留意见但实际应为保留意见，虽然出具的是保留意见但实际应为否定意见等）的情况呢？这其中实际已包含了多少妥协的成分呢？ h@yn0CU3.
;dZuO[4\
事实上，真正执业水平高、风险意识强的会计师事务所在首先的第一关即选择客户时是非常慎重的，对于一些其认为存在重大经营风险或公司管理层舞弊风险等审计风险高的公司，其一般是不会接受其委托的，宁愿放弃该等审计公费收入。
Z2D^ ]
{>n\B~*,"C
