“坐在哪儿”？是我们每天都要面对的问题。没人在场的时候，偌大一个房间随便坐，你不会觉得有什么不自在，可是，当屋里有别人，或者你要跟这个人有谈话有交流，那么，你的坐向就没那么简单了。 WL;2&S/{ @
比如开会，大猫已经落座，一屋子空椅子，你会坐在他对面、旁边、斜对面还是干脆坐他背后？进领导办公室，正面有椅子，左右有沙发，你会坐椅子还是旁边的沙发？跟同事辩论，你是和他面对面还是并排坐？还有赞美、批评对方，你的坐向会有变化吗？如果你说“没什么不一样”，或者“随便坐，没什么讲究”，那么，你可能不知道，你的坐向对你的交往质量有很大影响。 b< BkI""b
有这样一个例子：美国有位评论型电视节目制作人挺烦恼，节目中带来的评论者都是一时之选，可惜的是，总是缺乏辩论高潮，每次都在气势不足中收场。他请教一位心理学家，怎样才能把节目办得更为叫座。心理学家提了一个建议：“改变一下座位的横排方式”。也就是说，由以往的横排而坐，改成两人相对而坐。自从接受这个建议后，每次的节目都能掀起热烈的论战。不久，这档节目就成了众人争看的节目。 dK]#..
事情就是这么微妙，坐向一变，人的状态很快发生变化，这就是“坐向效应”。有没有发现，平日里当你跟人争论问题的时候，不由自主就和别人面对面了，和人对视才让你觉得有的放矢。可是，有些时候，你并不希望和别人对面坐，比如当你被表扬的时候、被批评的时候，其实很怕别人盯着你，那样总让你觉得对方话里有话暗藏机锋。 !Hj
7|5
谈到坐向问题。 8aVj@x$'
A说，除了最亲近的人，她最讨厌别人坐她正对面。偏偏，领导就喜欢坐人家对面。每次进领导办公室，A都很纠结。她坐沙发，领导会换到对面沙发，她坐椅子，领导坐到椅子对面，她坐最角落的位子，领导都能坐到她旁边，然后侧身相对，搞得A总是如坐针毡。现在进领导办公室，A就站着。领导说，坐啊，坐啊，她还站着。我站着，你总不至于谈话时间太长吧？ H <
朋友B说到开会坐向。他不坐领导旁边，如果领导想和你讲话，必须扭头，多累啊。他也不坐领导背后，你来10次，他可能1次都没注意到你。最好的位子就是让彼此的视线斜向交错，减弱视线的对立性，但又不至于没看到你。当然，最不能坐的，就是正对面，那可是靶心区。B说，有个同事，习惯坐大猫对面。大猫偶尔会挑个小刺找个小茬儿，下意识把矛头指向他了。大家都乐，那可是个“死对头”的座位，但他却不自知，总是自投罗网。 & <# ,J4
实验表明，与人相对而坐，会产生一种自然的压迫感，不自由感，这是由正面直视的视觉感受造成的。即使不是有意凝视对方，由于彼此正面相对，视线强烈，也有一种直视对方心理的攻击性。 # (-?i\i
这就难怪，有时你很容易和人争论起来，自己都觉得莫名其妙；有时你又不幸成为别人的靶子，好像没有任何理由。这也难怪，辩论赛上双方辩手相向而坐，总是很容易剑拔弩张；而嘉宾如果面对观众，总觉得是在表演根本没什么对接的可能了。 0QBK(_O`
所以说，坐在哪儿、怎么坐，绝对是有技术含量的。 kQ|phtbI
有位房地产经纪人说，当她拜访客户时，除非主人指定，她一定坐最靠近大门的位子。选择这个位子，显示她不会赖着不走，不会给主人压力。 q)N^
有位商界的人士说，当他跟人谈生意的时候，一定要面对面，可以看见彼此的脸，便于察言观色；面对面也比较冷静，适合讨价还价。但只要谈成了，签字时，就算同一张桌子，他也一定会坐到侧面，因为这样比较亲近。要签字的文件，不是递过去，而是轻轻挪给对方。 +< )H2
还有，别人来你家做客，如果进门就直奔最靠里的沙发，给你的感觉是不是可能会坐很久？如果你让别人“往里坐”，别人偏坚持坐在靠门的位子，你是不是也不便久留？ [@0H md7
看准对方是谁，定好路子你要干什么，通常你就知道自己到底该坐哪儿了。就算一屋子座位，其实适合你坐的只有那么几个，找准了，你是胜利者，不得要领，就算当了牺牲品你可能还不自知。
