从审计程序来看，现代审计主要以抽样审计为主，审计师在评价审计对象内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，由此推断总体特征，并对会计报表发表审计意见。很显然，审计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊。因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。当然，这种技术性偏差与某种故意造成的偏差，有质的差别。 ~i{(<.he
但是，公众对于审计不切实际的期望，也由此使审计期望差成为审计行业内一个由来已久的、难以解决的顽疾。公众可以理解警察不能百分百破案，医生不能包治百病，手机在地下室接受不到信号，也可以理解国家审计不能审出所有贪污分子，为什么不能理解独立审计的局限性？说到底，不是不能理解，而是不肯接受的问题，这与独立审计的制度安排有很大关系。由于独立审计提供的是一种准公共产品，而会计师事务所却是营利性的私营部门，一旦出事，人们很容易认为会计师事务所存在问题并应承担责任。 v2\FA(BPn
另外一方面，公众对上市公司财务报表有误解，认为排除公司欺诈风险是独立外部审计师的责任。而导致这个误解的部分原因是 对"财务审计"与"舞弊审计"两个概念不清。 kGS;s B
财务审计，或更准确地称之为财务报表审计，如上述提到的，是由独立第三方审计师对公司的财务报表进行的审核。审核的结果是向公众出具独立意见，表明财务报表是否准确及完整。如果出具"清洁"意见，审计师报告会声明财务报表"在所有重大财务事项上均按照公认会计准则进行了准确的陈述。" 只有会计师事务所才能从事上市公司的财务审计工作。 =tn)}Y.<e
外界经常将舞弊审计与财务审计混为一谈？实际上，舞弊审计是公司欺诈行为被披露后进行的，舞弊审计单位能获得比财务审计时更多的资料与信息，且审计方法也与财务审计不尽相同。这些资产负债表以外的舞弊审计导致从完全不同的角度来了解公司情况，这与啃嚼财务报表中数字得出的结果完全是两回事。简单地以事后诸葛的方式来声讨财务审计单位是欠妥当的。
